Magistrados piden al STJ que abra instancia disciplinaria a Castrillón

La reacción de Castrillón había motivado que desde la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos (AMFJER) emitan un duro comunicado criticando el accionar del Vocal del STJ.

Este documento habría motivado una contestación privada y particular por parte de Castrillón a las autoridades de AMFJER, quienes este miércoles dieron a conocer un nuevo documento en donde le piden al máximo órgano judicial de la provincia que se abra una instancia disciplinaria contra el Vocal por configurarse «un claro acto de amedrentamiento pasible de ser considerado acoso laboral».

El Documento de la Asociación de Magistrados de Entre Ríos

Sr. Presidentedel Excmo. STJER de la Provincia de E.R.

DE NUESTRA CONSIDERACIÓN

La que suscribe, Dra. MARIA GABRIELA LOPEZ ARANGO, ensu carácter de Presidenta de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos, sedirige a Ud. y por su intermedio a los Sres. Vocales del Alto Cuerpo que Ud. preside, a fin de hacersaber que con motivo del Comunicado que la asociación que presido emitiera días pasados enrelación a los sucesos ocurridos la madrugada del domingo 28 de marzo en la ciudad de La Paz, que involucraron al Sr. Vocal Emilio Castrillón, el mismo remitió desde su teléfono personal vía whatsapp mensajes de hostigamiento a dos miembros de la Comisión Directiva -a la suscripta y a la Dra. MaríaAndrea Morales- reprochando el contenido de la declaración pública efectuada por la Comisión Directiva.

En el caso particular de quien suscribe, le agradeció en tono irónico «el odio de la comisión que presido» y en el de la Dra. Andrea Morales le endilgó «ser la autora de su difamación», lo que preocupa enormemente a esta comisión, dado el grado de conmoción yviolencia que los mensajes ocasionaron a dicha magistrada, no sólo en su condición de mujer, sinopor ser la única destinataria de tamaña acusación, máxime cuando la Dra. Morales ocupa interinamente una vocalía de cámara civil llamada a concurso por el C.M.E.R., lo que supone unclaro acto de amedrentamiento pasible de ser considerado acoso laboral.

Ello así, por cuanto el haberse comunicado personalmente y demanera privada por cuestiones ajenas a lo laboral y fuera de horario, endilgándoles, a la primera un supuesto encono personal (odio) que no es tal, y a la segunda, una autoría que pertenece a la Comisión Directiva en su conjunto, constituye un claro apartamiento de cualquier norma de conductapropia del lugar que ejerce. Máxime, si consideramos que los «reproches», los ha dirigido exclusivamente a dos mujeres, por su condición de tal.

Siendo ello así, solicitamos que este S.T.J.E.R. -que no se hamanifestado aún respecto de este conflicto-, disponga la apertura de una instancia disciplinaria en la que se evalúe la conducta aquí informada. Entendemos que la específica competencia de la Legislatura Provincial, que se limita a evaluar los casos que podrían dar lugar a una remoción, no resulta óbice al ejercicio de las atribuciones conferidas por el art. 204 de la Constitución Provincial,relativas al gobierno del Poder Judicial, y por la Ley Orgánica del Poder Judicial. La gravedad de lo expuesto, no permite considerar que para casos como el presente, ese Alto Cuerpo carezca de herramientas para restablecer un orden que claramente se ha visto conculcado.

Sin otro particular, lo saludamos con distinguida consideración